弘富佳

关教授在前一篇“我见”（详见>>>关于广东省LED 路灯标杆指数之我见）中以“国际知名专家”之名大兴问罪之师，我感觉这好像不是问罪一个广东的问题了，好像也上升到“国际”向“国内”之问罪了。因为“我见”认为这么久“国内无能人”发现标杆这个严重的谬误，所以“匹夫有责”地回复了一下，也没太当一回事。我在“回复”（详见>>>“广东LED路灯产品标杆体系”质疑回应）中一直很尊敬关教授和感谢大家关注标杆，只是“斗胆”对技术问题发表了一些不成熟的看法。

其实标杆很多问题都是课题组几十次会议反复讨论过的，也有很多留学国外、事业有成并作为国家引进人才的LED博导级教授等各专业人士和团队，并非就关教授发现了新大陆! 此外，标杆在程序上也做了很多功夫。

今日之“小文字”纯属个人行为，不关其它人和事。为方便“逐一检讨”，学生就冒昧高攀关老师审判之“大文章”为载体，在“需检讨的地方”之后面进行“逐一检讨”并粗体标识，并希望到此有个了断，我等“学过光学的”今后不再对“教过光学的”老师所下的“贪天下之功，申报成果，领奖赏”、“小文字”、“王婆卖瓜”之类的判词进行“上诉”。这次原本也不想再纠缠，犹豫了一下，但在阿拉丁照明网这种国家国际级别的媒体上发表这些远超出学术探讨范畴的“不雅判词”，不回复一下就“如刺在喉”。

最后，被授权代表广东标杆各方欢迎关老师来广东指导，毕竟言语交流比笔头上的“往来”要更容易使双方理解，我们也将提供行程方便。

“逐一检讨”正文：

关福民：《对广东LED路灯标杆系统之我见》一文自《消费日报中国照明》见报后，得到了业界的广泛共鸣。之后，又在阿拉丁照明新闻网读到了广东标杆体系研究中心李自力主任作出的反驳……

李自力回应：我向单位领导保证，此处需要更正，我不是广东标杆体系研究中心的，而是广东产品质量监督检验研究院的，我们单位直属广东省质量技术监督局，很严肃的！您不能随随便便给我换岗!

关福民：作出的反驳，研究中心代表对标杆系统的答疑，以及2012年新版体系文本。数万字内容，对新旧版标杆做了全面的诠释。《我见》是出于个人对LED照明事业的关心，主要对2010版标杆的技术问题提出的看法。看到上述的背景情况介绍，终于解开了心中的谜团，“这标杆，怎么产生的，怎么能通过评审的?”。